Sonnei писал(а):Все фридомы и сакрифайсы диспеллятся на раз, просто на рандом бг почемуто ума на это ни у кого не хватает. Отчасти изза этого и создалось впечатление о такой ОПшности паладина. Вот в пве, когда никто не мешает - там его потенциал можно раскрыть.
В пвп шаман > пал при одинаковом скилле имхо.

Если ты гений и способен сдиспелить сакру с 3-4 таргетов одновременно, то моё почтение . С таким же успехом можно сказать, что и фап диспелится и он бесполезен вообще в использовании.

У шамана слишком маленький радиус действия тотемов, все ключевые утилити абилки c маленьким рендж кастом, законтролить шамана проще простого, его даже новой отзонить можно, а у паладина гораздо больше возможностей, зашипать паладина невозможно, на фир и сайленс есть 15% шанс резиста, ауры на резист школ, в плане дефенсив хила шаман очень сильно уступает паладину, а в плане оффенсив - присту.

Про накс я говорил в т3 шмоте, мана кажется вообще бесконечной у пала.
Зачем холи лайт нужен, кроме как если есть тринька с бвла или в купе с той абилкой на 100% крит я не знаю.
Ну еще я про нску забыл, да, шам в критической ситуации может на три или сколько там тыщ хп поднять, пал разве что критовой шок на полтора рубля кинуть.
А еще пал может худо бедно танчить 5ппл, в т2 уже в любом спеке, шам конечно тоже может но тут шп лучше справится.

Короче я думаю что паладин лучше в пве однозначно.
В пвп больше утилитарности, не только прямого саппорта хилом и диспелом у шамана, замедления, ерсшоки, пуржи, фростшоки, дота эта огненная, граундинг - куча кнопок, но паладин с варом всё равно ебала ломает, жмякая флешку, фридом и бабл если страшно стало

Мне, кстати, всё равно за какую сторону играть, но играть я врятле буду, да, не голосовал.

Зато шам может сломать к этому вару так быстро, что пал не успеет сориентироваться.
Элем ессно
Вообще я бы сказал пряморукий и хорошо одетый элем, на бг против примов просто не заменимый товарищ.

Факт состоит в том, что в пвп(да и в пве) шаман в разы быстрее сохнет по мане, как элем, так и чистый хилер. Поэтому всё что надо для альянса - затянуть файт, а орде постараться как можно быстрее забёрстить, не забёрстил - проиграл. Однако сейвовых абилок у паладина больше чем у шамана, поэтому файт затянуть проще. Чтобы победить файт на БСе(к примеру) орде нужно быть очень сыгранными, чтобы вовремя сдиспеллить БОП с вражесткого вара, и вовремя дать кс в каст паладину, в то время как за альянс достаточно нажать бабл и доминировать следующие 10 секунд.

Играл на обеих сторонах. Когда играешь прим на прим с пряморуким шаманом все равно орда побеждала чаще, чем альянс с норм паладином. Может первый замес альянс и победит пока пал в бабле (что кстати врядли...эвейд и все) а потом чо 5 минут сасай?
Ну опять же это лично мое мнение.

у пала есть боп, пока шаман будет пребывать в гкд, пал сможет засейвить члена группы в пвп, пока первый спургенит его) Об этом можно вечно говорить. Паладин профитнее получается чем шам, все стабильно и не надеется на прок вф :D

Причем тут вф? я сравниваю ващето холи пала и рестор шамана

тоесть шаман миликам не ставит вф на прок, чтоб те же воины все на куски разрывали?

Как тут не вспомнить Ноупов, у которых 10 магов под фридомом, БОПом и фирвардом врывались в 2-3 фулл рейда орды и уничтожали их. При этом их саппортили хилом паладины, которые в свою очередь были под баблом )